Stormen runt Juholt är helt befängd. Att detta är ett spel från alliansen sida tvekar jag inte en sekund över. Det är alliansstyrda som har gjort denna storm. Jag har medan kopierat vad en klok man sagt på en sida på Facebook.
Tycker inte ni att det är lite konstigt att detta skulle komma fram precis lagom tills det att S hade lagt fram sin skuggbudget?
Det är mygel på högsta nivå. För undersökningen är slut och man har lagt ner undersökningen mot Juholt då han inte gjort något fel.
"Juholts pudel skapar en ny praxis Kanske dags för en första sammanfattning av fakta i målet Media/allmänhet mot Juholt.
Vad har Juholt liksom den centerpartist som nu senast bekänt sin "synd” gjort i sak som är fel? Min bild är just följande: Om i en arbetsgivare i detta fall staten, ytterst vi väljare anser att en riksdagsledamot under sin tid i Riksdagen bör ha kvar sin bostad i valkretsen. ...att ledamoten skall resa hem och besöka sin valkrets så ofta som möjligt och där möta sina väljare, så är det rimligt att arbetsgivaren betalar kostnaden för det boende ledamoten har i Stockholm.
Så långt tycks alla vara överens. Detta boende i Stockholm kan ordnas genom ett rum i Riksdagen eller, vilket är billigare och oftast bättre/mänskligare för arbetstagaren/ledamoten genom att arbetsgivaren betalar kostnaden för ett boende ute på staden, max 8000/månad.
Om detta är de flesta överens. Inom näringslivet och i privata företag är också detta en allmän praxis. Om en journalist t.ex. i Aftonbladet sänds till London betalar arbetsgivaren bostaden där. Det som nu upprör journalister och allmänhet är nästa fråga - får då någon anhörig bo i journalistens bostad i London eller i riksdagsledamotens i Stockholm? Här har en stor majoritet, felaktigt och upprört fått för sig att arbetsgivaren skulle bestämma att journalisten inte får inhysa vem hon/han vill i din bostad i London. Skulle arbetstagaren eller hennes fack gå med på en sådan konstruktion? Genom att Juholt och hans centerpartistkollega nu gör en alldeles felaktig "pudel" har en ny princip fastställts som kan få oanade konsekvenser för arbetsrätten.
Skall arbetsgivare nu föreskriva vem som får bo i arbetstagarens bostad? Jag tycker alltså att hela diskussionen som nu förts vilar på felaktig och mycket ogenomtänkt grund. Juholt har därtill inte "lurat" någon, inte begärt bidrag utan precis som jag under mitt långa arbetsliv sänt in uppgifter som underlag för arbetsgivarens utbetalning av kostnadsersättning, resersättning och traktamenten.. När media nu redovisar upprörda känslor från ledande socialdemokrater och allmänhet liksom skadeglada motståndare så är upprördheten säkert helt korrekt redovisat men den vilar på en felaktig grund. Jag har aldrig haft ett politiskt uppdrag men tycker politiker och politik är något mycket viktigt och ser med förfäran på den bristande faktaredovisning som nu ligger till grund för folkstormen. Media och var och en med förnuftet i behåll kunde göra en insats genom att åtminstone förklara för vad som gäller.."
Så här skriver en F.d chefsredaktör om Aftonbladets smutskastning av Håkan Juholt.
"Kräver Jan Helins avgång. Jag har just skickat följande mail till honom: För att vara ansvarig utgivare för Aftonbladet krävs det uppenbarligen genuint dåligt omdöme samt en total motvilja mot faktakontroll. Jag har nu följt Aftonbladets kampanj mot Håkan Juholt från distans i USA och från första stund frågat mig varför Aftonbladet inte redovisat de regler som Juholt sägs ha brutit mot. Nu har en ...enskild bloggare ställt de frågor som först din reporter och sedan du borde ha ställt före publicering. Resultatet är helt förödande för Aftonbladet. Det finns inga regler. Och Juholt har fyllt i blanketten på helt korrekt sätt. Ytterst ansvarig för Aftonbladets ohederliga journalistik är tidningens ansvarige utgivare: Du. Du har svikit dina Aftonbladets läsare genom att slå i dem ogrundade lögner. Du har svikit allt vad journalistisk heder heter och du har inte kunnat eller velat ställa ens enkla kontrollfrågor för att undersöka sanningshalten i de påståenden Aftonbladet gjort om Håkan Juholts kostnadsersättning för dubbel bosättning. Som f.d. chefredaktör och ansvarig utgivare för Nya Norrland/Dagbladet och f.d. ledamot i Pressens Opinionsnämnd är jag både förbannad och ledsen över att chefredaktören för Sveriges största tidning drar hela vår yrkeskår i smutsen och inte kommer ens i närheten av att leva upp till det ansvar som åvilar en ansvarig utgivare. Det är inte Håkan Juholt som ska avgå. Det är du! Och dina kolleger på Stockholms övriga dagstidningar, som inte heller tycks veta vad källkritik och faktakontroll är."
Tidningarna har publicerat saker utan att kolla fakta först! Detta kan vara förödande mot den person som det handlar om, och i detta fall Juholt.
Vi vet idag att 90% av media är styrda av alliansen. Det ser vi i tidningarna hela tiden, det är bara att öppna ögonen och se fakta. Hur mycket står det om alliansen och deras rikemans politik? Hur mycket står det om S och V? 9 av 10 artiklar handlar om smutskastning mot S och V.
Om ni kan bevisa motsattsen så är ni välkomna att informera mig om det.
Men jag slår vad om att ni inte KAN det.
Om kvällstidningarna ljuger om fakta, hur ska då vi veta vad som är sant eller inte?
Vi Ses!!
// Krister
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar